Pueden influir en la ropa que usa la gente, en la música que escuchan y en la comida que comen. Se conoce bien el poder de las celebridades en el ámbito de la cultura popular, pero ¿qué influencia tienen en la salud pública? Aunque muchas celebridades pueden afirmar conocer una o dos cosas sobre cómo “verse bien” y cuáles son las últimas modas, no suele ser lo mismo en lo que respecta a la salud y la medicina. A pesar de esto, las opiniones y experiencias de las celebridades a menudo influyen en cómo las personas se enfrentan a su propia salud.
Incluso ante las opiniones expertas de médicos, médicos e investigadores académicos cuyas vidas profesionales están centradas en mejorar y brindar el mejor cuidado de la salud posible, las personas a veces pueden verse más influenciadas por las acciones de una estrella de cine.
“Las personas confían en las celebridades con su salud”, escriben investigadores de la Universidad McMaster en Ontario, Canadá. Steven J. Hoffman y Charlie Tan realizaron un análisis meta narrativo de la literatura sobre los consejos médicos de las celebridades en 2013, examinando sus efectos desde puntos de vista económicos, de marketing, psicológicos y sociológicos.
Sin embargo, esa confianza a veces es errónea. “Aunque las celebridades a veces fomentan comportamientos saludables de beneficio comprobado, en otros momentos difunden información errónea y prácticas perjudiciales”, afirman.
En este Spotlight, echamos un vistazo a algunos ejemplos recientes de cómo las celebridades han influenciado el cuidado de la salud, para bien y para mal. Luego examinaremos brevemente los posibles mecanismos que podrían estar detrás de esta poderosa influencia.
A principios de 2013, la actriz Angelina Jolie anunció públicamente que se había sometido a una doble mastectomía para reducir su riesgo de desarrollar cáncer de mama después de dar positivo por una mutación del gen BRCA1.
Un estudio reveló que después de este anuncio, las referencias para pruebas genéticas entre mujeres de alto riesgo aumentaron dos veces y media en los siguientes 2 meses. Un aumento del doble en las referencias para pruebas se mantuvo durante 5 meses después de su artículo en el que discutía la decisión.
Los investigadores que llevaron a cabo el estudio, publicado en Breast Cancer Research, informaron que también hubo muchas más consultas para la mastectomía de reducción de riesgo, y que una revisión interna mostró que no había habido un aumento simultáneo en las referencias inapropiadas.
“El efecto Angelina Jolie ha sido duradero y global, y parece haber aumentado las referencias a centros de manera apropiada”, concluyeron.
El coautor del estudio Gareth Evans, de Genesis Breast Cancer Prevention y el Hospital St. Mary’s en Reino Unido, describió el posible impacto del anuncio de Jolie, afirmando que era probable que hubiera tenido un mayor impacto que otros anuncios de celebridades, posiblemente debido a su imagen. como una mujer glamorosa y fuerte.
“Esto puede haber disminuido los miedos de los pacientes sobre una pérdida de identidad sexual después de la cirugía preventiva y haber alentado a aquellos que no se habían comprometido previamente con los servicios de salud a considerar las pruebas genéticas”, dijo.
No fue la primera vez que Angelina influía en las tendencias culturales. Un artículo en TIME sugería que cuando adoptó a un bebé de Etiopía, las consultas en los centros de adopción en los Estados Unidos para huérfanos etíopes se duplicaron.
Sin embargo, no son solo los actores ganadores del premio de la Academia los que pueden tener un impacto significativo en las tendencias de la atención médica. En el Reino Unido, cuando la personalidad mediática británica Jade Goody anunció públicamente su diagnóstico de cáncer de cuello uterino, provocó un aumento en las asistencias a las pruebas de detección de cáncer de cuello uterino.
Un estudio publicado en el Journal of Medical Screening informó que ocurrieron alrededor de medio millón de asistencias adicionales a pruebas de detección de cáncer de cuello uterino en Inglaterra durante el período en el que Jade Goody anunció su diagnóstico y murió, con asistencias un 70% más altas de lo esperado en su pico.
“El patrón de mayor asistencia reflejó el patrón de cobertura mediática del diagnóstico y la muerte de Jade Goody”, escriben los autores. “Es probable que el aumento de la detección haya resultado en la salvación de un número de vidas”.
Estos ejemplos son solo dos de los muchos casos en los que las experiencias personales de una figura pública han llevado a un cambio significativo en los comportamientos del público hacia su salud, lo que ha generado un beneficio significativo. Sin embargo, no se puede decir lo mismo para todos los ejemplos de influencia de las celebridades.
Muchas personas estarán acostumbradas a las apariciones en televisión y a los centímetros de columna dedicados a las últimas modas dietéticas y consejos de salud que las celebridades promocionan como la última gran novedad. A veces, estos están basados en experiencias personales, pero en otras ocasiones el interés comercial puede influir en la decisión de promocionar algo.
Aunque es una cosa el promover un cierto tipo de alimento como saludable, es otra muy distinta recomendar una forma de práctica médica, especialmente si se trata de una enfermedad especialmente mortal como el cáncer y la práctica en cuestión no está de acuerdo con la opinión médica convencional.
En su análisis, Hoffman y Tan identifican varios ejemplos en los que las celebridades han promovido o recomendado prácticas médicas que chocan con las formas de pensar establecidas en el campo médico.
El presentador de televisión británico Sir Michael Parkinson abogó por un método de autodiagnóstico para el cáncer de próstata que incluía la comprobación de si era posible orinar contra una pared desde dos pies de distancia. La actriz Suzanne Somers recomendó su propia marca de medicina para revertir el envejecimiento y para el cáncer de páncreas, a pesar de la falta de evidencia de la eficacia de las terapias.
Algunos podrían considerar estas posiciones como ejemplos de pensamiento libre, afirmando que es importante desafiar las ideas establecidas. Sin embargo, cuando se trata de la opinión médica establecida, es discutible si los actores y presentadores de televisión son las personas mejor posicionadas para hacer el desafío.
El actor Jim Carrey escribió un artículo sobre los peligros de las vacunas para The Huffington Post en 2009 en el que decía lo siguiente:
“En esta creciente crisis, no podemos permitirnos tocar ciegamente la agenda del CDC, la Academia Americana de Pediatría (AAP) o los fabricantes de vacunas. Ahora más que nunca, debemos resistir la tentación de cerrar este libro antes de que se haya escrito “.
Carrey es solo una de las muchas celebridades asociadas con el movimiento antivacunas en los Estados Unidos, un movimiento al que varios expertos en salud han atribuido los recientes brotes de tos ferina y sarampión.
“Los antivacunas han sido incansables en sus esfuerzos por difundir información errónea. A pesar de la abrumadora evidencia científica de que las vacunas son beneficiosas, repiten sin cesar una serie de afirmaciones falsas”, escribió Steven Salzberg, profesor de ingeniería biomédica, ciencias de la computación y bioestadística en la Escuela de Medicina. de la Universidad Johns Hopkins en Baltimore, MD, en Forbes a principios de este año.
Uno de los mayores temores con respecto a las vacunas ha sido que podrían provocar trastornos del espectro autista en los niños.
“En los últimos 15 años, docenas de estudios que involucran a cientos de miles de personas han demostrado de manera convincente que ni las vacunas ni ninguno de los ingredientes en ellas están relacionados con el autismo”, dijo el Prof. Salzberg. “Las vacunas no solo son seguras, sino que quizás sean el mayor éxito de salud pública en la historia de la civilización”.
Un sitio web calcula el número de enfermedades prevenibles con vacunas (recurso ya no disponible en www.antivaccinebodycount.com) que ocurren en los Estados Unidos utilizando datos obtenidos de los Informes Semanales de Morbilidad y Mortalidad de los Centros para el Control de Enfermedades y la Prevención (CDC) para los números de casos de enfermedades como el sarampión, las paperas, la rubéola, la tos ferina y la varicela.
El sitio web luego informa el número de enfermedades y muertes prevenibles con vacunas que han ocurrido desde el 3 de junio de 2007, un año en el que el sitio web dice “hubo un aumento en las celebridades que promovían la retórica antivacunas”.
Hasta la fecha, este sitio web sugiere que se produjeron 149.958 enfermedades prevenibles con vacunas y 9.020 muertes prevenibles entre el 3 de junio de 2007 y el 9 de mayo de 2015. Durante este período, el sitio también sugiere que no han habido diagnósticos de autismo científicamente vinculados a las vacunas.
Entonces, ¿por qué es que las personas con poca o ninguna experiencia médica pueden tener una influencia tan significativa en las tendencias de la salud pública? En su análisis, Hoffman y Tan afirman que existen múltiples mecanismos que explican la influencia de las celebridades que pueden agruparse en cuatro categorías diferentes:
Los avales de celebridades actúan como señales de superioridad, distinguiendo las formas respaldadas de tratamiento y las opiniones de las alternativas. También existe la tendencia de las personas a tomar decisiones basadas en lo que otros han hecho en situaciones similares; en este caso, a menudo quieren seguir los pasos de sus celebridades favoritas.
A menudo, las personas ven atributos en las celebridades que respetan y desean emular. Este respeto puede llevar a las personas a seguir los consejos y acciones de las celebridades con la esperanza de adquirir estos rasgos. También está el “efecto de halo”, por el cual el éxito de las celebridades les da un manto de “confiabilidad generalizada que se extiende mucho más allá de su industria o experiencia”.
Las creencias y prácticas respaldadas por las celebridades se convierten en respuestas positivas que muchas personas asocian con sus celebridades favoritas. Las imágenes proyectadas por las celebridades a menudo se utilizan para definir la autoconcepción de los individuos de manera que su consejo puede ser compatible con el ideal de uno y empujarlos a seguir ese consejo.
Además, las personas generalmente desean mantener la consistencia mental. Ignorar el consejo médico de una celebridad favorita puede entrar en conflicto con su adoración por esa celebridad.
La noticiabilidad y la calidad de estrella de las celebridades les permiten destacarse de manera prominente dentro de las redes sociales y lograr una gran influencia. “Las personas ‘compran’ la celebridad al adquirir productos de celebridades, imitando sus estilos de vida y siguiendo sus consejos médicos”, escriben los autores. Hacerlo les brinda a las personas capital social, elevando su estatus social.
Hace unos meses, Carrey envió una serie de mensajes en Twitter en respuesta a que el gobierno de California aprobó una ley que eliminó la capacidad de los padres para optar por no vacunar a sus hijos de edad apropiada por razones personales o religiosas, insinuando que las vacunas obligatorias contienen niveles peligrosos de mercurio y aluminio. Estos tweets ilustran la longevidad del mensaje antivacunas.
Otros ejemplos de la influencia de las celebridades en la atención médica no son tan duraderos. En un ejemplo, el “efecto Jade Goody” observado en el Reino Unido desapareció dentro de unos años después de que las asistencias a las pruebas de detección de cáncer de cuello uterino alcanzaran altos significativos.
Una organización benéfica de cáncer de cuello uterino en el Reino Unido informó que las pruebas de cáncer de cuello uterino entre las mujeres en Inglaterra habían caído a un mínimo de 10 años en 2012, con alrededor del 20% de las mujeres que no asistían a la detección recomendada.
En el caso de Angelina Jolie influyendo en el número de referencias para pruebas genéticas, estas también comenzaron a disminuir 5 meses después de su anuncio público.
Para que las celebridades continúen teniendo una influencia en la salud pública, parece que sus mensajes deben permanecer en el centro de atención.
En la conclusión de su análisis, Hoffman y Tan sugieren que los profesionales de la salud podrían utilizar la influencia del estatus de celebridad para mejorar la práctica de la salud pública.
“Una mejor comprensión de la celebridad puede empoderar a los profesionales de la salud para que tomen este fenómeno en serio y usen los encuentros con los pacientes para educar al público sobre las fuentes de información de salud y su confiabilidad. Las autoridades de salud pública pueden utilizar estos conocimientos para implementar regulaciones y restricciones en los respaldos de las celebridades y diseñar iniciativas de contrapublicidad; talvez incluso hacer alianzas con celebridades; para desacreditar los consejos médicos falsos, promoviendo a la vez prácticas basadas en la evidencia.
En lugar de permitir que los mensajes de las celebridades hablen más alto que los suyos propios, los profesionales de la salud podrían utilizar la influencia de las celebridades para amplificar sus conocimientos y asegurarse de que la opinión experta sea escuchada por la mayor cantidad de gente posible.